前不久，某縣級(jí)醫(yī)院計(jì)劃采購(gòu)一批血液透析機(jī)，經(jīng)市場(chǎng)調(diào)查，其項(xiàng)目預(yù)算金額暫定為260萬(wàn)元，按該縣財(cái)政部門的規(guī)定，要進(jìn)行財(cái)政評(píng)審，在財(cái)政評(píng)審后，其預(yù)算價(jià)定為140萬(wàn)元，醫(yī)院應(yīng)以財(cái)政評(píng)審的預(yù)算價(jià)作為最高限價(jià)。而醫(yī)院認(rèn)為財(cái)政評(píng)審預(yù)算價(jià)不符合市場(chǎng)價(jià)格，以此預(yù)算價(jià)難以采購(gòu)到醫(yī)院所要求的相關(guān)技術(shù)參數(shù)的血液透析機(jī)。為此，醫(yī)院又向財(cái)政評(píng)審部門反映情況，并與之協(xié)商，將財(cái)政評(píng)審預(yù)算價(jià)上調(diào)到200萬(wàn)元。最后，醫(yī)院以200萬(wàn)元作為血液透析機(jī)（一批）的采購(gòu)最高限價(jià)進(jìn)行采購(gòu)。雖然采購(gòu)成交價(jià)低于最高限價(jià)，但因采購(gòu)到的血液透析機(jī)的相關(guān)技術(shù)參數(shù)明顯偏低，并非是醫(yī)院最初計(jì)劃購(gòu)買的或一線品牌的血液透析機(jī)，醫(yī)院對(duì)采購(gòu)結(jié)果不是很滿意。該案例引發(fā)了筆者的一些思考。

　　采購(gòu)人的主體責(zé)任究竟體現(xiàn)在哪里？

　　雖然《深化政府采購(gòu)制度改革方案》強(qiáng)調(diào)，“強(qiáng)化采購(gòu)人主體責(zé)任”，《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》也擴(kuò)大了采購(gòu)人在選擇采購(gòu)方式、程序和組建評(píng)審委員會(huì)等方面的自主權(quán)，比如內(nèi)控管理、需求管理、政策功能、履約驗(yàn)收等，但目前還沒(méi)有一個(gè)法規(guī)明確、清晰、集中、完整地規(guī)定和表述采購(gòu)人主體責(zé)任體現(xiàn)在哪些方面?！敦?cái)政部關(guān)于貫徹落實(shí)〈深化政府采購(gòu)制度改革方案〉的實(shí)施意見(jiàn)》對(duì)強(qiáng)化采購(gòu)人主體責(zé)任強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn)：建立健全采購(gòu)人對(duì)采購(gòu)需求和采購(gòu)結(jié)果的負(fù)責(zé)機(jī)制。這兩點(diǎn)是主體責(zé)任的關(guān)鍵和核心。從筆者對(duì)目前已出臺(tái)的政府采購(gòu)法規(guī)的梳理情況來(lái)看，采購(gòu)人法定的主體責(zé)任體現(xiàn)在三個(gè)階段：采購(gòu)活動(dòng)實(shí)施前、采購(gòu)活動(dòng)實(shí)施中、采購(gòu)活動(dòng)實(shí)施后。

　　在采購(gòu)活動(dòng)實(shí)施前，采購(gòu)人的主體責(zé)任有：采購(gòu)項(xiàng)目的可行性研究、編制政府采購(gòu)預(yù)算、編制政府采購(gòu)實(shí)施計(jì)劃，自行組織采購(gòu)或委托采購(gòu)。

　　在采購(gòu)活動(dòng)實(shí)施中，采購(gòu)人的主體責(zé)任有：確定采購(gòu)需求、規(guī)定供應(yīng)商的資格條件、對(duì)采購(gòu)文件進(jìn)行確認(rèn)、選派人員進(jìn)入評(píng)審委員會(huì)參與采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)審活動(dòng)、答復(fù)供應(yīng)商的質(zhì)疑和配合監(jiān)管部門做好處理投訴及行政復(fù)議工作、按照評(píng)標(biāo)報(bào)告中推薦的中標(biāo)（成交）候選供應(yīng)商順序確定中標(biāo)（成交）供應(yīng)商、發(fā)出中標(biāo)（成交）通知書。對(duì)采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在采購(gòu)活動(dòng)中的行為進(jìn)行監(jiān)督。

　　在采購(gòu)活動(dòng)實(shí)施后，采購(gòu)人的主體責(zé)任有：簽訂采購(gòu)合同、合同公告和合同報(bào)備、采購(gòu)項(xiàng)目驗(yàn)收、支付資金、績(jī)效評(píng)價(jià)、保守商業(yè)秘密、接受監(jiān)督檢查。

　　因此，采購(gòu)預(yù)算編制由采購(gòu)人負(fù)主體責(zé)任。采購(gòu)人依據(jù)批復(fù)的政府采購(gòu)預(yù)算，根據(jù)采購(gòu)需求，在通過(guò)市場(chǎng)調(diào)查的情況下，做出采購(gòu)項(xiàng)目預(yù)算，這是其責(zé)任范圍內(nèi)的事，“誰(shuí)花錢、誰(shuí)負(fù)責(zé)”，也符合“花錢必問(wèn)效、無(wú)效必問(wèn)責(zé)”的預(yù)算績(jī)效管理原則。

　　財(cái)政評(píng)審的依據(jù)是什么？為什么有協(xié)商的空間？

　　財(cái)政部門通過(guò)對(duì)財(cái)政性資金投資項(xiàng)目進(jìn)行概算、預(yù)算、結(jié)算評(píng)審，對(duì)財(cái)政性資金投資項(xiàng)目資金使用情況以及其他財(cái)政專項(xiàng)資金使用情況進(jìn)行專項(xiàng)核查及追蹤問(wèn)效，這是財(cái)政部門的監(jiān)督職能?！敦?cái)政投資評(píng)審管理規(guī)定》明確，財(cái)政投資評(píng)審業(yè)務(wù)由財(cái)政部門委托其所屬財(cái)政投資評(píng)審機(jī)構(gòu)或經(jīng)財(cái)政部門認(rèn)可的有資質(zhì)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行。其中，社會(huì)中介機(jī)構(gòu)按照《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》及相關(guān)規(guī)定，通過(guò)國(guó)內(nèi)公開(kāi)招標(biāo)產(chǎn)生。但值得商榷的是，政府采購(gòu)項(xiàng)目是否屬于《財(cái)政投資評(píng)審管理規(guī)定》所稱的財(cái)政性資金投資項(xiàng)目性質(zhì)？政府采購(gòu)項(xiàng)目的預(yù)算經(jīng)過(guò)本級(jí)人大同部門預(yù)算一起審批，具有法律效力。財(cái)政評(píng)審修改了經(jīng)審批的政府采購(gòu)項(xiàng)目的預(yù)算，是否合法合規(guī)？

　　另外，既然是依據(jù)《財(cái)政投資評(píng)審管理規(guī)定》對(duì)采購(gòu)項(xiàng)目預(yù)算進(jìn)行了評(píng)審，經(jīng)財(cái)政評(píng)審后的預(yù)算是否可以再協(xié)商？預(yù)算評(píng)審部門的自由裁量權(quán)是否過(guò)大？有沒(méi)有尋租的空間？這還有待進(jìn)一步探討。

　　財(cái)政評(píng)審預(yù)算價(jià)作為最高限價(jià)是否有法律依據(jù)？

　　目前，并沒(méi)有法規(guī)規(guī)定財(cái)政評(píng)審的結(jié)果可以作為政府采購(gòu)項(xiàng)目的最高限價(jià)，且不可突破，這只是部分地方財(cái)政部門的規(guī)定，如果政府采購(gòu)的監(jiān)管部門認(rèn)同這種模式，應(yīng)在相關(guān)辦法中進(jìn)行明確。因?yàn)樽鳛樾姓块T，應(yīng)秉承“法無(wú)授權(quán)不可為”理念，不可強(qiáng)行要求所有采購(gòu)項(xiàng)目都以財(cái)政評(píng)審預(yù)算價(jià)作為政府采購(gòu)項(xiàng)目的最高限價(jià)。

　　修改后的技術(shù)參數(shù)是否需要重新財(cái)政評(píng)審？

　　這是一個(gè)讓采購(gòu)人十分頭疼的問(wèn)題。采購(gòu)項(xiàng)目預(yù)算金額是由采購(gòu)需求決定的，反映采購(gòu)需求之一的是技術(shù)參數(shù)，在采購(gòu)活動(dòng)中，技術(shù)參數(shù)并非固定不變或不能改變的。采購(gòu)人報(bào)財(cái)政評(píng)審的技術(shù)參數(shù)，是采購(gòu)人通過(guò)市場(chǎng)調(diào)查等方式得出的，財(cái)政評(píng)審以此為依據(jù)進(jìn)行，然后出具財(cái)政評(píng)審結(jié)果。當(dāng)采購(gòu)人公開(kāi)招標(biāo)文件后，供應(yīng)商會(huì)提出意見(jiàn)或質(zhì)疑，采購(gòu)項(xiàng)目的技術(shù)要求或技術(shù)參數(shù)就可能進(jìn)行調(diào)整，隨之預(yù)算金額也發(fā)生改變。那么，采購(gòu)人是否應(yīng)將調(diào)整后的采購(gòu)需求再次申請(qǐng)財(cái)政評(píng)審？如果變化不大，中標(biāo)或成交價(jià)格在最高限價(jià)的范圍內(nèi)，尚可接受。如果變化太大，該怎么辦？

　　如果按有些地方的規(guī)定執(zhí)行，采購(gòu)項(xiàng)目的采購(gòu)需求技術(shù)參數(shù)發(fā)生了變化，還應(yīng)再進(jìn)行財(cái)政評(píng)審，那么采購(gòu)活動(dòng)時(shí)間會(huì)延長(zhǎng)，采購(gòu)效率會(huì)降低，

　　綜上所述，筆者建議：一是財(cái)政部門應(yīng)進(jìn)一步明確自己的職責(zé)范圍，不具體參與政府采購(gòu)的執(zhí)行環(huán)節(jié)。二是應(yīng)強(qiáng)化采購(gòu)人編制政府采購(gòu)預(yù)算的責(zé)任，財(cái)政部門不包辦采購(gòu)人的事。三是財(cái)政部門應(yīng)將財(cái)政評(píng)審的預(yù)算價(jià)作為參考，而非“絕對(duì)值”和執(zhí)行數(shù)。

　?。ㄗ髡邌挝唬褐心县?cái)經(jīng)政法大學(xué)中國(guó)政府采購(gòu)研究所）