一方面送審稿的發(fā)布，表明了國(guó)家對(duì)民辦教育監(jiān)管政策的從嚴(yán)加緊，另外一方面，在征求意見(jiàn)尚未落地的過(guò)程中的眾多不確定性因素，也讓民辦教育依然前途不明。截至8月15日收盤，各民辦教育集團(tuán)在前天的股價(jià)短暫回暖之后，再次進(jìn)入下跌之勢(shì)。港股大盤也呈現(xiàn)異動(dòng)之勢(shì)。
目錄
幾大關(guān)鍵點(diǎn)解讀，飽受爭(zhēng)議集團(tuán)化辦學(xué)如何正確理解
民促法出臺(tái)背景聚焦，收并購(gòu)+上市潮是引爆點(diǎn)
只是送審，不必緊張？
導(dǎo)語(yǔ)
8月10日晚，司法部發(fā)布關(guān)于《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例（修訂草案）（送審稿）》（送審稿）公開(kāi)征求意見(jiàn)的通知。送審稿對(duì)《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》內(nèi)容做了較大的調(diào)整，對(duì)28個(gè)原條文進(jìn)行了修改，新增22個(gè)條文，刪除8個(gè)條文，同時(shí)調(diào)整了章節(jié)結(jié)構(gòu)，將第二章并入第三章，新增教師與受教育者、管理與監(jiān)督兩章。
對(duì)民辦學(xué)校來(lái)說(shuō)，第十二條中關(guān)于民辦學(xué)校擴(kuò)張的相關(guān)規(guī)定——“實(shí)施集團(tuán)化辦學(xué)的，不得通過(guò)兼并收購(gòu)、加盟連鎖、協(xié)議控制等方式控制非營(yíng)利性民辦學(xué)校?！笨芍^是最?yuàn)Z人眼球之條目。
值得注意的是，條例于上周五晚間發(fā)布，眾多民辦教育機(jī)構(gòu)并未作出任何表示。兩天的周末，普通民眾的小狂歡似乎到股民這里，就成了膽戰(zhàn)心驚、惶惶不安，待周一一開(kāi)盤，兩港股教育概念股瞬間呈現(xiàn)大跌態(tài)勢(shì)。截至8月13日收盤，宇華教育、睿見(jiàn)教育、天立教育、新高教集團(tuán)、楓葉教育股價(jià)下跌逾30%，其中睿見(jiàn)教育下跌將近40%。中國(guó)新華教育、民生教育、中教控股跌幅超20%。相比之下，與民辦學(xué)校性質(zhì)較遠(yuǎn)的港股教育概念股受影響較小。
然而，一方面送審稿的發(fā)布，表明了國(guó)家對(duì)民辦教育監(jiān)管政策的從嚴(yán)加緊，另外一方面，在征求意見(jiàn)尚未落地的過(guò)程中的眾多不確定性因素，也讓民辦教育依然前途不明。截至8月15日收盤，各民辦教育集團(tuán)在前天的股價(jià)短暫回暖之后，再次進(jìn)入下跌之勢(shì)。大盤整體呈現(xiàn)異動(dòng)。
這樣看來(lái)，民促法送審稿的發(fā)布，似乎正在對(duì)民辦教育行業(yè)造成重?fù)?。尤其是近半年以?lái)民辦教育的收并購(gòu)、上市的動(dòng)作不斷，民辦教育呈現(xiàn)的良好態(tài)勢(shì)，真的會(huì)因?yàn)槊翊俜ǖ囊患埩钕?，戛然而止了嗎？民辦教育，還會(huì)留給資本市場(chǎng)美好的想象空間嗎？此次送審稿的焦點(diǎn)和爭(zhēng)議點(diǎn)又在何處？
鯨媒體采訪了眾合教育CEO、中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家法學(xué)博士李曰龍，浙江大學(xué)民辦教育研究中心主任吳華，雪松灣教育科技有限公司創(chuàng)始人、香港大學(xué)教育學(xué)博士李文建，帶您解讀《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例（修訂草案）（送審稿）》。
幾大關(guān)鍵點(diǎn)解讀，飽受爭(zhēng)議集團(tuán)化辦學(xué)如何正確理解？
回顧民促法修訂歷史，大致可以追溯到1993年《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》的頒布，這一綱要明確表述了國(guó)家關(guān)于發(fā)展民辦教育的“積極鼓勵(lì)、大力支持、正確引導(dǎo)、加強(qiáng)管理”十六字方針，這是民辦教育首次在國(guó)家層面得到認(rèn)可。同年，新東方學(xué)校在北京成立，北京市第一批16所民辦中小幼學(xué)校、一大批教育輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)學(xué)校相繼出現(xiàn)。
可以說(shuō)，民辦教育25年的萌芽、摸索、發(fā)展、壯大，步步都在和政策發(fā)生著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。從辦學(xué)、經(jīng)營(yíng)許可到分類管理，再到明確營(yíng)利屬性、上市等方面，政策頻頻推進(jìn)，一方面催生市場(chǎng)涌現(xiàn)大批規(guī)模大、品牌認(rèn)知度高的民辦教育企業(yè)，另一方面，也在披沙揀金中淘汰一些企業(yè)出局。
回顧民辦教育政策演變
聚焦本次民促法送審稿焦點(diǎn)和爭(zhēng)議點(diǎn)
【關(guān)鍵點(diǎn)1】第十二條也是最飽受爭(zhēng)議的一條：實(shí)施集團(tuán)化辦學(xué)的，不得通過(guò)兼并收購(gòu)、加盟連鎖、協(xié)議控制等方式控制非營(yíng)利性民辦學(xué)校?！窘庾x】眾合教育CEO、中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家法學(xué)博士李曰龍：解讀第十二條，首先要明確何為“集團(tuán)化辦學(xué)”，這里的集團(tuán)化辦學(xué)實(shí)際指的是，將一所名校（公辦/民辦）和若干所學(xué)校（公辦/民辦）組成學(xué)校共同體（名校集團(tuán)），以名校為龍頭，在教育理念、學(xué)校管理、教育科研、信息技術(shù)、教育評(píng)價(jià)、校產(chǎn)管理等方面統(tǒng)一管理，實(shí)現(xiàn)管理、師資、設(shè)備等優(yōu)質(zhì)教育資源的共享。舉個(gè)公辦的集團(tuán)化辦學(xué)的例子，比如媒體上報(bào)道的“南通市崇川區(qū)以共享發(fā)展為根本目標(biāo)，在原有聯(lián)合辦學(xué)成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，全面推進(jìn)小學(xué)集團(tuán)化辦學(xué)，以通師一附、通師二附、城中小學(xué)和實(shí)驗(yàn)小學(xué)四所傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)學(xué)校為核心，組建了具有法人地位的實(shí)體性教育集團(tuán)”。
《送審稿》之所以增加這條規(guī)定，其法理在于：非營(yíng)利性民辦學(xué)校的核心在于其非營(yíng)利性，即不能進(jìn)行分紅和資本化。若可以通過(guò)兼并收購(gòu)、加盟連鎖、協(xié)議控制等方式控制非營(yíng)利性民辦學(xué)校，則非營(yíng)利性民辦學(xué)校的非營(yíng)利性將被打破?？梢酝茰y(cè)，送審稿想要整治的亂象正是，集團(tuán)化辦學(xué)通過(guò)直接或間接形式控制非營(yíng)利性民辦學(xué)校，既享受非營(yíng)利性民辦學(xué)校才能享受的辦學(xué)優(yōu)惠政策，又實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)和營(yíng)利。
【關(guān)鍵點(diǎn)2】第七條：公辦學(xué)校不得以品牌輸出方式獲得收益?！窘庾x】眾合教育CEO、中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家法學(xué)博士李曰龍：第七條主要用于規(guī)范公辦學(xué)校舉辦或參與舉辦民辦學(xué)校行為。公辦學(xué)校不得以品牌輸出方式獲得收益，其實(shí)明確了公辦學(xué)校舉辦或參與舉辦非營(yíng)利民辦學(xué)校時(shí)應(yīng)遵守的規(guī)則，以及明確規(guī)定了公辦學(xué)?！百u個(gè)牌子”收取管理費(fèi)的非法性。該改動(dòng)將加速推動(dòng)以“校中?！毙问酱嬖诘莫?dú)立學(xué)校的脫鉤改制，有利于加快民辦高等教育公司對(duì)于獨(dú)立學(xué)院的整合以及轉(zhuǎn)設(shè)進(jìn)度。浙江大學(xué)民辦教育研究中心主任吳華：公辦學(xué)校不得以品牌輸出方式獲得收益，并不意味著高等教育獨(dú)立學(xué)院被收購(gòu)以后，不得掛公辦學(xué)校的牌子，是不是通過(guò)掛名獲得收益才是關(guān)鍵，不獲得收益即不違規(guī)；其二該條其實(shí)是指公辦學(xué)校作為舉辦者不能通過(guò)品牌輸出獲得收益，不作為舉辦者即不違規(guī)；其三在于公辦學(xué)校可以不通過(guò)收取品牌使用費(fèi)的形式，通過(guò)其他形式獲得收益，這也不違規(guī)。
【關(guān)鍵點(diǎn)3】第十六條：對(duì)在線教育的辦學(xué)、經(jīng)營(yíng)許可做出規(guī)定。【解讀】眾合教育CEO、中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家法學(xué)博士李曰龍：第十六條對(duì)在線教育的辦學(xué)牌照更加明確，規(guī)范學(xué)歷學(xué)校的在線教育經(jīng)營(yíng)，應(yīng)當(dāng)取得同級(jí)同類學(xué)歷教育的辦學(xué)許可和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)許可，即雙證俱全。
而利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在線實(shí)施培訓(xùn)教育活動(dòng)、實(shí)施職業(yè)資格培訓(xùn)或者職業(yè)技能培訓(xùn)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)，或者為在線實(shí)施前述活動(dòng)提供服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)服務(wù)平臺(tái)，應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)許可，并向機(jī)構(gòu)住所地的省級(jí)人民政府教育行政部門、人力資源社會(huì)保障部門備案。從“雙證”減為“一證+備案”。
K12課外培訓(xùn)本身以營(yíng)利性為主，本次送審稿對(duì)此無(wú)任何負(fù)面影響。而對(duì)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在線實(shí)施培訓(xùn)教育活動(dòng)、實(shí)施職業(yè)資格培訓(xùn)或者職業(yè)技能培訓(xùn)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)，或者為在線實(shí)施前述活動(dòng)提供服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)服務(wù)平臺(tái)，該項(xiàng)規(guī)定實(shí)屬“松綁”，為利好。
雪松灣教育科技有限公司創(chuàng)始人、香港大學(xué)教育學(xué)博士李文建：我覺(jué)得這是一個(gè)規(guī)范管理的過(guò)程，從規(guī)范管理的角度來(lái)講，只要說(shuō)在正規(guī)合法的渠道下辦，就不會(huì)受到任何影響。就拿當(dāng)時(shí)對(duì)線下培訓(xùn)機(jī)構(gòu)無(wú)證辦學(xué)的嚴(yán)厲整頓一樣，整個(gè)政策出來(lái)，其實(shí)對(duì)規(guī)范商業(yè)環(huán)境是有利的。
【關(guān)鍵點(diǎn)4】營(yíng)利性與非營(yíng)利性教育的明確界定，會(huì)產(chǎn)生何種影響、該如何看待？【解讀】眾合教育CEO、中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家法學(xué)博士李曰龍：從影響的各賽道來(lái)看，對(duì)于高等教育：民辦高校可自主選擇營(yíng)利性和非營(yíng)利性，因此在順序上，須先轉(zhuǎn)為營(yíng)利性再加入收購(gòu)進(jìn)程，對(duì)高等教育的收購(gòu)進(jìn)程影響不大，同時(shí)可加速分類管理的實(shí)施推進(jìn)；而對(duì)于K12學(xué)歷教育：法律早已明確義務(wù)教育階段學(xué)校不能有營(yíng)利性學(xué)校。此規(guī)定或?qū)⒂绊懸恍┫嚓P(guān)的K12集團(tuán)內(nèi)部利潤(rùn)轉(zhuǎn)出、相關(guān)投資并購(gòu)以及資本化上市，上述不確定性將需后續(xù)相關(guān)政策以及過(guò)渡期、新老劃斷等細(xì)則出臺(tái)后尚可明晰。在此也呼吁民辦教育行業(yè)和企業(yè)要積極關(guān)注或謀求以適當(dāng)方式參與教育行業(yè)立法。浙江大學(xué)民辦教育研究中心主任吳華：非營(yíng)利性學(xué)校要純粹辦學(xué)，少受資本的影響。但是學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的好壞，與營(yíng)利非營(yíng)利無(wú)直接關(guān)系。假設(shè)說(shuō)，非營(yíng)利一定能把學(xué)校辦好，那公立學(xué)校全部都是世界第一，這是不可能的。但非營(yíng)利學(xué)校確實(shí)有更少的利益流出，可以有更多的資源投入在教育教學(xué)方面，這是顯而易見(jiàn)的；其次推動(dòng)人類社會(huì)前進(jìn)的主要?jiǎng)恿κ菭I(yíng)利性活動(dòng)而不是非營(yíng)利性活動(dòng)，因此對(duì)營(yíng)利性活動(dòng)應(yīng)該客觀看待。
宇華教育CEO李花：不知道為什么有觀點(diǎn)認(rèn)為，規(guī)模做大就等于辦學(xué)質(zhì)量下降、資本進(jìn)入就等于辦學(xué)質(zhì)量下降、甚至質(zhì)疑規(guī)模大了是否還能堅(jiān)持社會(huì)主義辦學(xué)方向。不管公辦民辦，都是黨辦。無(wú)論規(guī)模大小、無(wú)論股價(jià)幾何，我們的身份首先是民辦教育工作者，辦學(xué)質(zhì)量是我們的立身之本。
民促法出臺(tái)背景聚焦，收并購(gòu)+上市潮是引爆點(diǎn)？
8月10日晚，司法部發(fā)布關(guān)于《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例（修訂草案）（送審稿）》（送審稿）公開(kāi)征求意見(jiàn)的通知。送審稿對(duì)《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》內(nèi)容做了較大的調(diào)整，對(duì)28個(gè)原條文進(jìn)行了修改，新增22個(gè)條文，刪除8個(gè)條文，同時(shí)調(diào)整了章節(jié)結(jié)構(gòu)，將第二章并入第三章，新增教師與受教育者、管理與監(jiān)督兩章。對(duì)民辦學(xué)校來(lái)說(shuō)，最值得注意的莫過(guò)于第十二條中關(guān)于民辦學(xué)校擴(kuò)張的相關(guān)規(guī)定，“實(shí)施集團(tuán)化辦學(xué)的，不得通過(guò)兼并收購(gòu)、加盟連鎖、協(xié)議控制等方式控制非營(yíng)利性民辦學(xué)校。”
事實(shí)上，這并非民促法的第一次修改。在鯨媒體不完全統(tǒng)計(jì)的25年時(shí)間里，17次與民辦教育相關(guān)的政策出臺(tái)，為何卻在本次送審稿的發(fā)布后，造成如此大的社會(huì)反應(yīng)？大致可以分為3個(gè)角度進(jìn)行分析。
民辦教育集團(tuán)近年來(lái)資本動(dòng)作不斷
近年來(lái)，民辦教育出現(xiàn)收并購(gòu)熱潮，僅從近期民辦教育的動(dòng)作來(lái)看，高校并購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)就已經(jīng)進(jìn)入并長(zhǎng)久保持白熱化。
7月9日，新高教擬出資2億元建設(shè)甘肅學(xué)院新校園。同日，民生教育稱將出資2億元與張家口政府、河北工業(yè)大學(xué)聯(lián)合舉辦河北工業(yè)大學(xué)城市學(xué)院；次日，睿見(jiàn)教育又稱將（透過(guò)一間全資附屬公司）與一名獨(dú)立第三方訂立協(xié)議，以收購(gòu)一所學(xué)校所有的土地、樓宇及相關(guān)設(shè)施；7月31日，世紀(jì)天鴻發(fā)公告稱，將募集人民幣2億元，擬與亞信華創(chuàng)、金鼎華創(chuàng)及其他投資者共同設(shè)立專門提供教育產(chǎn)業(yè)并購(gòu)服務(wù)的投資基金；8月2日，精銳教育與天津華英教育簽署協(xié)議，就收購(gòu)天津華英教育100%股權(quán)達(dá)成戰(zhàn)略合作……
資料顯示，自2017年以來(lái)，港股市場(chǎng)的民辦教育集團(tuán)已進(jìn)行了20起左右的收購(gòu)事件，而其中，宇華教育在赴港上市后的一年多時(shí)間里，就收購(gòu)了兩所學(xué)校，進(jìn)一步擴(kuò)大其教育產(chǎn)業(yè)鏈。楓葉教育、宇華教育、新高教、民生教育等都進(jìn)行了不止1起并購(gòu)事件。
在收并購(gòu)熱之外，民辦教育集團(tuán)赴美赴港扎堆抱團(tuán)上市，也已經(jīng)成為這段時(shí)間資本市場(chǎng)老生常談的另一話題。從成都民辦教育集團(tuán)博駿教育、河北民辦教育服務(wù)機(jī)構(gòu)21世紀(jì)教育、華南地區(qū)的民辦高等教育機(jī)構(gòu)科培教育、河南民辦普通高等教育提供商春來(lái)教育、西部地區(qū)的民辦教育服務(wù)提供商天立教育等等來(lái)看，民辦教育集團(tuán)著實(shí)火了一把。
這片土壤尚且存在足夠大的待監(jiān)管整治空間
鼓勵(lì)民辦教育發(fā)展的土壤，一方面成就出了一批優(yōu)質(zhì)的民辦教育集團(tuán)，另外一方面也造成了教育行業(yè)魚(yú)目混珠、雜草叢生的亂象。
在某政府總結(jié)近年來(lái)民辦教育辦學(xué)過(guò)程中存在的問(wèn)題一文中可見(jiàn)，非法辦學(xué)和惡性競(jìng)爭(zhēng)明顯，且缺乏強(qiáng)有力的解決措施；統(tǒng)一規(guī)范的民辦初中、小學(xué)、幼兒園設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)不健全；民辦學(xué)校教師聘任、教育教學(xué)、督導(dǎo)評(píng)估、固定資產(chǎn)和財(cái)務(wù)運(yùn)作、安全管理等方面的制度，存在管理空白；相當(dāng)一部分民辦學(xué)校沒(méi)有享受到國(guó)家和省的稅收優(yōu)惠政策，有些地方甚至把向民辦學(xué)校收稅作為重要稅源；一些興辦者不懂教育規(guī)律，辦學(xué)思想不端正，存在短期行為，急功近利；民辦學(xué)校興辦者和管理層實(shí)行“家族式”、“家庭式”管理；教育儲(chǔ)備金風(fēng)險(xiǎn)依然存在；部分民辦學(xué)校產(chǎn)權(quán)不明確；亂收費(fèi)現(xiàn)象橫生……
無(wú)論是上述哪條拿出來(lái)，都是對(duì)教書育人、以人為本等教育理念的沖擊，對(duì)整個(gè)教育大環(huán)境的攪亂。
國(guó)家對(duì)民辦教育改革政策加緊、加嚴(yán)
2002年，《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》頒布，2004年《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》實(shí)施，2016年全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《民辦教育促進(jìn)法》完成第二次修訂，同年12月國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)社會(huì)力量興辦教育促進(jìn)民辦教育健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》，2018年4月20日，教育部發(fā)布《民促法實(shí)施條例(修訂草案)》(征求意見(jiàn)稿)，再到此次司法部發(fā)布《送審稿》，四次變更部門的背后或許正是國(guó)家從宏觀大局上，對(duì)民辦教育的改革將加緊加嚴(yán)的政策走向。從變更的具體細(xì)則上來(lái)看，此次修訂草案送審稿的條例分類更加明晰，可操作性逐步增強(qiáng)，放開(kāi)與收緊并存；從參與部門來(lái)看，對(duì)各部門職責(zé)予以明確，政府監(jiān)管力度將加大，規(guī)范性操作將加強(qiáng)；從適用對(duì)象來(lái)看，信息化2.0戰(zhàn)略部署下的在線教育，也已經(jīng)成為了重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象；從法律意義上來(lái)講，民促法持續(xù)加緊的背后，或許最終走向的就是立法案的正式落地。
浙江大學(xué)民辦教育研究中心主任吳華也表示，該送審稿是教育部受國(guó)務(wù)院委托來(lái)起草，現(xiàn)在已經(jīng)到了司法部教科司，通過(guò)合法性審查之后就會(huì)公布實(shí)施，成為正式法律行政法規(guī)。一旦成為正式法律行政法規(guī)，就將具備強(qiáng)制性。
只是送審，不必緊張？
一紙令下，瞬間跌盤。截至8月13日收盤，宇華教育、睿見(jiàn)教育、天立教育、新高教集團(tuán)、楓葉教育股價(jià)下跌逾30%，其中睿見(jiàn)教育下跌將近40%。中國(guó)新華教育、民生教育、中教控股跌幅超20%。相比之下，與民辦學(xué)校性質(zhì)較遠(yuǎn)的港股教育概念股受影響較小，主營(yíng)出版業(yè)務(wù)的新華文軒跌幅僅為0.19%，神通機(jī)器人教育及創(chuàng)聯(lián)教育金融股價(jià)有小幅上漲。
△ 截至8月13日收盤
看上去，似乎股民怕了，民辦教育集團(tuán)慌了，資本市場(chǎng)也嗅到了危機(jī)的“血腥”之感，教育行業(yè)又一次站在輿論的風(fēng)口之上，民辦教育集團(tuán)在這場(chǎng)戰(zhàn)斗中顯得有些措手不及。李曰龍告訴鯨媒體，“周五發(fā)布到周一開(kāi)盤之間沒(méi)有動(dòng)靜，說(shuō)明整個(gè)民辦教育行業(yè)對(duì)國(guó)家的法律法規(guī)，特別是對(duì)影響教育行業(yè)發(fā)展的重大法律法規(guī)缺少應(yīng)有的關(guān)注，更遑論參與。之前是發(fā)布過(guò)《征求意見(jiàn)稿》的，如今發(fā)布的是《送審稿》，整個(gè)民辦教育行業(yè)并未持續(xù)關(guān)注立法動(dòng)態(tài)和立法進(jìn)展?！崩钤积堈f(shuō)，“等到周一股價(jià)大跌才相繼發(fā)聲，恰恰說(shuō)明了國(guó)家法律法規(guī)的制定對(duì)行業(yè)發(fā)展確實(shí)有較大影響，民辦教育行業(yè)對(duì)教育行業(yè)法律法規(guī)的解讀和應(yīng)變處于非理性和被動(dòng)的狀態(tài)。”
8月13日晚間，自送審稿發(fā)布已經(jīng)沉寂三天的民辦教育集團(tuán)面對(duì)大崩的股盤，相繼發(fā)聲，民生教育、新華教育、宇華教育、天立教育、睿見(jiàn)教育、楓葉教育、新高教集團(tuán)齊發(fā)公告稱，民促法條例修訂草案仍在起草階段且尚未頒布，并未對(duì)公司業(yè)務(wù)營(yíng)運(yùn)造成影響，之后他們會(huì)繼續(xù)跟進(jìn)，倘若最終法則對(duì)公司的營(yíng)運(yùn)及財(cái)務(wù)產(chǎn)生重大影響，公司亦將考慮刊發(fā)公告。民生教育公告稱：修訂草案仍在咨詢中，尚未在中國(guó)頒布或?qū)嵤?/p>
中教控股公告稱：其相信建議實(shí)施條例有益于及利好中國(guó)的民辦高等教育的發(fā)展。根據(jù)初步審視，本公司將可在建議實(shí)施條例的框架內(nèi)合規(guī)營(yíng)運(yùn)。
新華教育公告稱：修訂草案仍處于征詢公眾意見(jiàn)階段，存在不確定性，其中包括法律的實(shí)際內(nèi)容以及法律最終形式的采納時(shí)間表或生效日期。
宇華教育公告稱：董事得悉條例草案仍在起草階段且尚未頒布。
天立教育公告稱：由于修訂法例草案意思有含糊之處及修訂法例的立法時(shí)間表并不明確，且修訂法例草案并非定稿，未經(jīng)批準(zhǔn)或尚未生效，存在不確定因素。
睿見(jiàn)教育公告稱：由于修訂草案僅為草案形式，日后可能作進(jìn)一步修訂，本公司認(rèn)為目前就修訂草案、根據(jù)建議條文或以其他方式對(duì)影響（如有）進(jìn)行評(píng)估仍為時(shí)尚早。此外，睿見(jiàn)教育行政總裁、執(zhí)行董事及控股股東李素文于2018年8月13日出資248.5萬(wàn)港元進(jìn)行了增持，購(gòu)入本公司合共50萬(wàn)股普通股，平均購(gòu)買價(jià)約為每股股份4.97港元。楓葉教育公告稱：送審稿條例之發(fā)布僅供咨詢之用，且并非為中國(guó)具有約束力的法律或法規(guī)。
新高教集團(tuán)公告稱：實(shí)施細(xì)則（送審稿）仍為草擬版且尚未獲得批準(zhǔn)及尚未生效。實(shí)施細(xì)則（送審稿）最終版本及其實(shí)施存在不確定性。對(duì)于這一原因，新高教公告稱：本集團(tuán)根據(jù)結(jié)構(gòu)性合約透過(guò)本公司全資擁有的實(shí)體向本集團(tuán)營(yíng)運(yùn)的學(xué)校提供服務(wù)，從而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益。根據(jù)本公司中國(guó)法律顧問(wèn)的意見(jiàn)，現(xiàn)有結(jié)構(gòu)性合約項(xiàng)下的安排仍有效、合法及具約束力且與任何現(xiàn)有中國(guó)法律法規(guī)不相沖突，及實(shí)施細(xì)則（送審稿）并未規(guī)定彼等將具追溯效力。
除卻官方公告之外，宇華教育的少掌門李花也于8月13日晚間發(fā)了朋友圈，這篇近千字的自述文，用李花結(jié)尾時(shí)的那句總結(jié)，大概就是“昏暗時(shí)刻，無(wú)需焦慮，做好自己”，算是對(duì)送審稿的發(fā)布以及宇華教育股價(jià)的大跌做出了自己的回應(yīng)。李花表示，“第一，送審稿依然在面向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，并非最終定稿；第二，《實(shí)施條例》修訂完成后，也還要等各省市縣制定本地的實(shí)施細(xì)則，等相關(guān)部委的配套政策出臺(tái)，分類管理才能真正落地。更何況，各地在過(guò)渡期的設(shè)置上，一般都是五年左右，幾年之后的情況怎么能用征求意見(jiàn)稿的文本來(lái)完全推斷呢？”
此刻是否是李花所述的昏暗之時(shí)尚不可判斷，但她的自述算是給股東打了一劑定心針，“對(duì)于任何一個(gè)行業(yè)、任何一家公司來(lái)說(shuō)，越規(guī)范，越能走得長(zhǎng)遠(yuǎn)，我們需要正確面對(duì)監(jiān)管、接受監(jiān)管，而不是聽(tīng)到監(jiān)管二字就避之如洪水猛獸?！?/p>
△ 文字摘自宇華教育CEO李花朋友圈
在宇華教育少掌門李花提到的兩點(diǎn)之外，李曰龍?jiān)诮邮荟L媒體采訪時(shí)也表示，《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》修訂完成后，一般也會(huì)有過(guò)渡期的設(shè)置和安排，即使有改變有影響，受影響的民辦教育行業(yè)和相關(guān)企業(yè)循序漸進(jìn)依法調(diào)整或許也來(lái)得及。
公司的公告、董事會(huì)的發(fā)聲、增持股票的行徑，或許是最好的危機(jī)公關(guān)。在眾多民生教育集團(tuán)發(fā)聲之后，8月14日開(kāi)盤之時(shí)，中教控股漲超6%，新高教集團(tuán)、睿見(jiàn)教育、中國(guó)新華教育開(kāi)盤漲超5%，楓葉教育、宇華教育開(kāi)盤漲超4%，民生教育開(kāi)盤漲超3%。截至8月14日下午收盤，各教育集團(tuán)也紛紛呈現(xiàn)上漲的態(tài)勢(shì)。
然而，正如李曰龍接受鯨媒體采訪所說(shuō)的那樣，國(guó)家法律法規(guī)的制定對(duì)行業(yè)發(fā)展確實(shí)有較大影響，民辦教育行業(yè)對(duì)教育行業(yè)法律法規(guī)的解讀和應(yīng)變處于非理性和被動(dòng)的狀態(tài)。一方面送審稿的發(fā)布，表明了國(guó)家對(duì)民辦教育監(jiān)管政策的從嚴(yán)加緊，另外一方面，在征求意見(jiàn)尚未落地的過(guò)程中的眾多不確定性因素，也讓民辦教育依然前途不明。
截至8月15日收盤，大盤整體呈現(xiàn)異動(dòng)大跌之勢(shì)。其中天立教育、宇華教育、楓葉教育下跌均超14%，高居榜首；其它民辦教育集團(tuán)也未能幸免，21世紀(jì)教育下跌11%，睿見(jiàn)教育下跌8.37%，民生教育下跌7.52%，中教控股下跌6.24%，新高教集團(tuán)下跌4.81%，大地教育下跌2.27%。
△ 截至8月15日收盤
鯨媒體總結(jié)來(lái)看，自8月10日民促法送審稿發(fā)布至今，不論是民辦教育集團(tuán)本身對(duì)于該實(shí)施條例與自身業(yè)務(wù)是否具有關(guān)聯(lián)性的對(duì)比分析，還是股價(jià)的下跌回暖，又或是眾多專家學(xué)者的紛紛解讀。也許是淡然、也許是恐慌、又或是爭(zhēng)議和分歧，但不管政策如何變化，其最核心的一點(diǎn)——都是為了促進(jìn)中國(guó)民辦教育的發(fā)展，這點(diǎn)是可以確定的。
“《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》的法律位階屬于行政法規(guī)，《民辦教育促進(jìn)法》的法律位階是法律，前者位階低，后者位階高，前者是根據(jù)后者并為實(shí)施后者而制定和修訂的，核心是為了促進(jìn)民辦教育發(fā)展。”李曰龍補(bǔ)充說(shuō)道。
