還原真相，讓每一位教育者和被教育者首先能夠厘清這一議題的真實(shí)生活土壤。
10月18日晚21時(shí)22分，河南家長劉姝點(diǎn)下了互聯(lián)網(wǎng)大型問答社區(qū)“悟空問答”提問區(qū)的“發(fā)出鍵”，頓覺酣暢淋漓。
“我今天被踢出微信家長群，過程令我很氣憤，該怎么辦?”
全網(wǎng)嘩然。僅據(jù)負(fù)責(zé)這個(gè)問答平臺的育兒板塊運(yùn)營工作人員小穎測算，這一提問的點(diǎn)擊率達(dá)到35.74%，閱讀量將近700萬。
劉姝的提問不短，錯(cuò)別字也不少：“兒子上小學(xué)二年級，從一年級開始就一直做(實(shí)為“坐”)墻角里……兒子身材在班級最矮，也找老師溝通過，過后還是坐墻角里……知情人士告訴我說坐中間的人家家長都送禮了……我寫了一篇文章發(fā)家長微信群，文章沒提名沒點(diǎn)姓，結(jié)果立馬受到班主任的言語攻擊……隨后我被踢出了群，如此師德，令人咋舌!”
數(shù)日之后，劉姝的提問登上新浪微博熱搜榜。
11月7日，沈陽一位七年級學(xué)生母親王女士自曝，她在家長群中轉(zhuǎn)發(fā)了名為《讓花成花讓樹成樹》的“雞湯詩”，勸家長與老師不要給孩子施加太多壓力，隨后班主任發(fā)微信請她注意言辭，二人稍有爭執(zhí)，王女士被移出微信家長群。此事同樣登上微博熱搜榜，復(fù)燃了“被踢出家長群”這一議題的輿論熱度。
一場公眾大討論背后，暴露的或許是這些年來家校關(guān)系脆弱的現(xiàn)實(shí)困境。“家校合作”的積極意義毋庸置疑，但家庭教育與學(xué)校教育的邊界如何劃分，當(dāng)家與校之間發(fā)生沖突時(shí)又該怎樣判定是非曲直?在中國這個(gè)世界上最大規(guī)模教育體系，討論總是有利于促進(jìn)深化教育體制機(jī)制改革的。我們眼下要做的，或許應(yīng)是還原真相，讓每一位教育者和被教育者首先能夠厘清這一議題的真實(shí)生活土壤。
反悔
發(fā)布問答后的第二個(gè)夜里，劉姝一宿沒合眼，她反悔了——總覺得老師會(huì)因此對孩子變本加厲。
畢竟，在劉姝眼里，老師們“態(tài)度很差，難以溝通”。最令她最以忍受的是，兒子的數(shù)學(xué)老師在看到劉姝發(fā)在家長群里的文章后，將孩子錯(cuò)誤百出的試卷展示在家長群里，并毫不客氣地對劉姝說：有精力操心這些，不如管管孩子的學(xué)習(xí)。
劉姝趕忙找問答平臺的工作人員含蓄提議刪掉提問，卻被有理有據(jù)地拒絕了：“文章版權(quán)完全屬于作者，但是問答除了提問者外，還有無數(shù)答題的人在創(chuàng)作。如果允許提問者隨便刪除，是對回答者的不尊重。”截至11月9日中午，已有近5200人回答此提問。
這個(gè)答復(fù)，如當(dāng)頭棒喝，她頓時(shí)從潑辣的“斗士”變成了不安的“懦夫”。
實(shí)際上，10月20日上午，劉姝已接到學(xué)校通知——校長答應(yīng)給兒子調(diào)換座位，心情大好，就在悟空問答組織的媽媽寫作群里得意寫道：“孩子很陽光、很活潑、很好動(dòng)!大人的丑陋交易真的不應(yīng)該讓他來買單。”
只是，此時(shí)的網(wǎng)上問答評論區(qū)，已一發(fā)不可收拾。教育專家、一線教師、為人父母者紛紛出動(dòng)，各自留下洋洋灑灑的動(dòng)輒幾百字。
留言區(qū)里最多的是站在“過來人”角度，對于劉姝一時(shí)沖動(dòng)的勸誡：我覺得你做這個(gè)事情還是欠考慮，孩子以后在班里怎么辦?
也有不少，是“同病相憐”的情緒化附和：我也遇到這么一位老師，原因是孩子沒上她辦的輔導(dǎo)班……
還有保持中立態(tài)度的：你的處理方法欠妥，老師的做法也很不好，有了問題，完全可以私下溝通解決，盡最大可能把對孩子的影響降到最低。
對于當(dāng)時(shí)的劉姝而言，最刺耳的其實(shí)正是寫作群里，家長們實(shí)實(shí)在在的提醒。
“你看老師名字清清楚楚，你頭條的名字也在，有心人一分析就出來了。”“為了孩子好過，趕緊刪文道歉。尤其是現(xiàn)在主頁好幾個(gè)推送，再繼續(xù)發(fā)酵就不是你自己能控制的。”
劉姝慌了陣腳。她開始在寫作群里吶喊：“刪不掉，改不了!我不要這個(gè)頭條號了!”
后臺工作人員幫助劉姝，在其發(fā)布的截屏中各當(dāng)事人的頭像和群名都打上馬賽克。她陰轉(zhuǎn)晴，一個(gè)勁兒向平臺工作人員道謝。
小穎是這個(gè)寫作群的管理者，對于劉姝這場情緒波動(dòng)極大的反復(fù)，她不太意外。小穎說：“劉姝在我們平臺組織的一個(gè)200多人的線上媽媽寫作群里，是活躍分子。她善良，也有些敏感偏激，喜歡質(zhì)疑寫作群里的一些規(guī)則、對公平有特別強(qiáng)烈的渴望。”
真正讓小穎意外的，是寫作群中其他家長對于此事的“一致態(tài)度”：除了在群里評價(jià)劉姝情商低、做法失當(dāng)以外，還有一種理所當(dāng)然的想法，認(rèn)為她應(yīng)該去給老師送禮，彌合關(guān)系。
“而‘應(yīng)該送禮’這個(gè)社會(huì)偏見本身，或許比群里發(fā)生的一切還要激烈很多。”小穎與同事們調(diào)研過媽媽寫作群，發(fā)現(xiàn)70%以上家長都擁有本科及以上學(xué)歷。“如果她們都尚且如此，那其他家長呢?”
共性
“所以，該認(rèn)慫的時(shí)候就認(rèn)慫!明白了!”幾天后，孩子獲得班主任“開天辟地”的課堂表揚(yáng)。劉姝說，那幾天她悟出了“勇于認(rèn)慫”的真理。
她坦言，畢竟孩子“沒有太多的選擇無別處可去”，因?yàn)楹⒆舆M(jìn)的已是當(dāng)?shù)財(cái)?shù)一數(shù)二的學(xué)校。
記者邀請幾位對劉姝的提問給出代表性回答的老師、家長進(jìn)入一個(gè)微信討論群。一位家長向記者倡議：“應(yīng)該搞一個(gè)投票調(diào)查，看看還有多少家長經(jīng)歷過這樣的事，又有多少家長敢怒不敢言。”當(dāng)即有人否定，這樣的調(diào)查“沒意義”——即使不滿老師對孩子的差別對待，家長最常見的做法終究是通過私下途徑解決，而非站出來抱怨指責(zé)。
群里就此鴉雀無聲，任憑記者拋出怎樣“有共性”的話題，均無人應(yīng)答。
記者開始和群里的家長、老師單獨(dú)聊天。每一次應(yīng)答之前，每位受訪者都會(huì)反復(fù)和記者確認(rèn)一個(gè)細(xì)節(jié)。他們的顧慮如出一轍：是否會(huì)保證發(fā)表時(shí)匿名?請理解，不想讓孩子受到影響。
即使是自稱“教育觀念開放”的段飛在這一點(diǎn)上也很傳統(tǒng)——女兒現(xiàn)已就讀職業(yè)高中，但她依舊對女兒初中時(shí)“矛盾很大”的班主任的個(gè)人信息保護(hù)得很好。
“老師看不上咱們，那咱們就應(yīng)該更加努力!”段飛在一次被老師“訓(xùn)斥”回家后，鄭重告訴女兒。女兒當(dāng)場沉默。段飛轉(zhuǎn)向其他家長打聽老師處處爭鋒相對的原因，得到的回答是：她沒有給女兒報(bào)名參加課外補(bǔ)習(xí)班。
盡管如此，段飛仍認(rèn)為，不和老師起口角是最佳解決方案。她干脆請妹妹去開女兒的家長會(huì)，“和平反抗”。但情況愈演愈烈，女兒最終還是在初三那年因?yàn)榭謶终n堂而休學(xué)。
女兒休學(xué)一年復(fù)學(xué)后，段飛才驚奇發(fā)現(xiàn)：原來每個(gè)班都有家長微信群，她卻一直被排除在外。
陶瑩也在劉姝的問題留下一段長文字，是“同病相憐”的理解。她的女兒在山西一座小城市讀小學(xué)，二年級時(shí)座位被安排到倒數(shù)二三排，陶瑩略有不安：是不是家長沒有做到位?
依照朋友圈里家長的做法，陶瑩準(zhǔn)備去“看老師”。她買了500多元的土特產(chǎn)，悄悄在放學(xué)后給老師送去。女兒的座位，不久就被換到教室中間。此后，“看老師”成了陶瑩的習(xí)慣。她設(shè)想：若中途斷了，后果更嚴(yán)重。
于姍姍是山東某民營教育集團(tuán)的高中部任課老師，從教一年多，她的感受是“家校微信群有點(diǎn)像是群口相聲，一派和諧，說學(xué)逗唱”。于姍姍解釋：老師們尤其是班主任在群里通過家長沒有多少信息價(jià)值的溢美之詞，獲得一種形式上的優(yōu)越感。
“還有一些無從評價(jià)的事情……”于姍姍欲言又止。她后來告訴記者，逢年過節(jié)，班主任會(huì)在群里發(fā)一個(gè)20元的紅包祝大家節(jié)日快樂，家長們紛紛會(huì)意，發(fā)了一陣“紅包雨”，動(dòng)輒200元，而接收人數(shù)只有1人——班主任，所有人心照不宣。
“家校微信群本來的目的，不就是純粹讓家長清楚知曉學(xué)校辦學(xué)動(dòng)態(tài)和孩子生活，讓老師和家長進(jìn)行更加高效的溝通嗎?事情為什么越簡化越復(fù)雜?”于姍姍反問。
舞臺
“我可不想成為教育路上的清潔工。這個(gè)開拓者是要付出代價(jià)的，而且沒有任何收獲!”事情平息好幾天后，記者提出想請劉姝聊聊孩子現(xiàn)狀，得到了這樣的回復(fù)。
劉姝仿佛離開了她的舞臺中心。幾乎在同一時(shí)期，另一群家長也因?yàn)槲⑿湃褐械慕仄帘粺嶙h——杭州、上海兩地兩所生源質(zhì)量不錯(cuò)的外國語小學(xué)的家委會(huì)披露了競選細(xì)節(jié)：參選家長們紛紛在微信群中展露高學(xué)歷、優(yōu)越社會(huì)地位、強(qiáng)大人脈資源，以此作為進(jìn)入家委會(huì)的籌碼。
網(wǎng)友被滲透進(jìn)入校園的“社會(huì)資源競技”所震懾，調(diào)侃隨之而生。有網(wǎng)絡(luò)寫手寫下一篇題為《如何在家長群里正確地表達(dá)“我很厲害”》的文章，戲謔解讀微信群截屏中的競選宣言，并在結(jié)尾留下一句“小隱隱于野，大隱隱于市，巨隱隱于家長群”。
11月7日，上海這所外國語小學(xué)校方對于這一輿論熱潮向媒體做出回應(yīng)：學(xué)校家委會(huì)的成立是家校聯(lián)手教育、辦好學(xué)校的一個(gè)重要方面，“在家委會(huì)成員確定問題上，學(xué)校過去、現(xiàn)在、將來的一貫作法是：不看家長的背景、學(xué)歷、職位高低，不看學(xué)生成績好壞和是否行為規(guī)范，只要具備家委會(huì)人選要求，獲得多數(shù)家長擁護(hù)，愿意為大家服務(wù)，都可以成為家委會(huì)成員。”
不過，記者在對全國多地多所中小學(xué)老師、家長的采訪中發(fā)現(xiàn)，成為家委會(huì)成員的，大多還是具有較高社會(huì)地位的“精英家長”，這也牽涉到家長微信群內(nèi)的分化。
“其實(shí)，除去個(gè)別家長和老師在微信群中的宣戰(zhàn)，更容易讓群里產(chǎn)生分歧的，還有少數(shù)幾位家委會(huì)成員的決策力量。”一位成都的家長向記者總結(jié)。
一位天津的王老師坦言，家長們報(bào)名進(jìn)入家委會(huì)是爭先恐后的，“誰進(jìn)入家委會(huì)，就意味著誰可以有更多接觸老師的機(jī)會(huì)，它代表著一種身份福利”。
當(dāng)然，并非所有人都對家委會(huì)持消極心態(tài)。福建泉州的家長董青覺得家委會(huì)通過集體決策，化繁為簡。董青女兒所在班級的家長群，每個(gè)節(jié)慶日都會(huì)在家委會(huì)主持下，集體送老師小禮物。今年中秋，家委會(huì)成員就代表家長們送了一個(gè)保溫杯。
參與劉姝問答的心理咨詢師、親子專欄作家劉永赫認(rèn)為，更有價(jià)值的問題應(yīng)是：這些微信群為什么會(huì)火起來?其實(shí)這正契合了現(xiàn)代教育領(lǐng)域一些既已存在的變局：當(dāng)下頗多家長對教育的危機(jī)感、不安全感漸漸滋長，老師這一角色受到挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，而教育領(lǐng)域依然是備受關(guān)注的焦點(diǎn)，幾乎所有人都覺得自己有資格去評論教育這件事，因此眾說紛紜、莫衷一是。
角色
就在劉姝被踢出群的5天前，《中國教育報(bào)》刊登了一位匿名投稿者的評論《家長微信群亦需有公共意識》：“從無意識的拍馬屁，到觀念不合的互懟，再到聊一些過于家常的事，或者把私聊的議題放到公共場所，都容易引起其他人的反感，并破壞家長微信群良好的氛圍……尤其是一些家長微信群并沒有對孩子們設(shè)防，若是沒有禁忌和守住底線，對這些未成年人的身心也會(huì)造成傷害。 ”
一切的情緒和非理智直至后來的緘口，都是以“為了孩子”的名義展開的。
“事情告一段落，我擔(dān)心的是那位女士的孩子，日后如何平衡自己生活中的教導(dǎo)者——老師、父母?”劉永赫說，最核心的問題其實(shí)才剛剛開始，孩子是事件中真正被忽略的角色。
劉永赫曾在3所學(xué)校擔(dān)任專職心理健康教師，親歷過多次家長與教師產(chǎn)生分岐后孩子深陷不安定感和自責(zé)心理。
他將家校微信群定義為方便教育管理的工具，故在劉姝的回答后留言：老師在這個(gè)接受信息渠道多元化的時(shí)代，已不被視為知識的權(quán)威，但他們依舊應(yīng)該是教育的權(quán)威;有老師在的家長微信群，不應(yīng)該是一個(gè)完全意義的家校交流平臺。
此話一出，激起眾多家長質(zhì)疑。
“看似是我在幫老師說話，其實(shí)是站在孩子的角度看待問題。學(xué)校是孩子第一次離開家庭后嘗試社會(huì)化的場所，教育權(quán)威角色也從父母逐漸轉(zhuǎn)移到老師身上。如果父母總是公開表達(dá)對老師的不信任，孩子會(huì)喪失對老師權(quán)威性的認(rèn)可，慢慢變得無所適從。”劉永赫希望，父母不要總“越界”做孩子的代言人。
於老師是浙江嘉興一所公立學(xué)校具有十多年班主任經(jīng)驗(yàn)的語文老師，聊起家長微信群時(shí)喜憂參半：方便溝通自不待言，可失控局面也無從設(shè)防。
“一位爸爸怒氣沖沖找到另一位媽媽，說是自家孩子被她家孩子打了。群里硝煙四起。班主任上了一天的課精疲力竭，但也不能坐視不理，趕緊投入勸和隊(duì)伍……”於老師說這些是班主任處理課堂事務(wù)以外，最尋常不過的“加餐”。
她還記得十幾年前剛參加工作時(shí)，每天一放學(xué)就會(huì)被趕來的家長“圍堵”，而今面對面交流的情形再難見到。“我們需要一種和家長真誠、樸素溝通的模式。”於老師有些困惑，一連串“被踢出群的家長”背后的家校溝通，究竟是不是走偏了?
在劉姝提問下的留言，有則難得一見的“皆大歡喜”回答，來自家長董青——
當(dāng)她發(fā)現(xiàn)個(gè)子并不算高的女兒，座位被安排在最后一排時(shí)，福建師范大學(xué)基礎(chǔ)教育專業(yè)畢業(yè)的她只問了孩子兩個(gè)問題：“看得清楚嗎?聽得到嗎?”女兒回答沒問題，她就不再多加過問。
“老師是否負(fù)責(zé)，并不是由她讓我的孩子坐哪個(gè)位置來決定的，而是孩子每天在校園生活里的獲得感和幸福感。”董青把主動(dòng)權(quán)交給女兒，她告訴孩子：如果你覺得看不清黑板或者想在前排跟老師更好互動(dòng)，就要勇敢和老師表達(dá)……新學(xué)期開學(xué)后，女兒的座位在自己的“建言”下被調(diào)前了。
當(dāng)記者再去尋找劉姝那篇引發(fā)大討論的“導(dǎo)火索”時(shí)，發(fā)現(xiàn)已被一篇?jiǎng)㈡牡妹婺咳堑亩涛娜《瑯?biāo)題為《這片“天地”真的壞掉了，你信么?》。結(jié)尾處寫著一句話，“與其死纏爛打，不如提升自己”?；蛟S，這是劉姝心中，對于“出局者”角色的自省與妥協(xié)。
(注：應(yīng)受訪者要求，劉姝、段飛、陶瑩、于姍姍為化名)
