本文由中國科學(xué)軟件網(wǎng)發(fā)布，有任何疑問，請聯(lián)系我們。

　　這個商業(yè)案例由Charles Hardy博士提供，他是加利福尼亞州福斯特市BioAxia有限公司的負(fù)責(zé)人，這是一個專注于為生物科技公司提供評估和量化交易管理的咨詢公司。他還是Panorama Research公司的首席財務(wù)官和商業(yè)發(fā)展部門的主管，該公司是坐落在舊金山海灣區(qū)的一個生物科技的孵化者。Hardy博士擁有華盛頓州西雅圖市華盛頓大學(xué)病理學(xué)博士學(xué)位，以及艾奧瓦州艾奧瓦市艾奧瓦大學(xué)的金融和企業(yè)家MBA。他已經(jīng)在許多新公司中擔(dān)任過角色，包括Pulmogen公司的首席執(zhí)行官，該公司是一家早期的醫(yī)藥設(shè)備公司。

　　生物科技行業(yè)的小公司極其倚重與較大的制藥公司的聯(lián)盟以獲得他們的研發(fā)資助。較大的制藥公司反過來也依靠這種聯(lián)盟來補(bǔ)充他們的內(nèi)部研發(fā)項目。對較小的組織來說，為了實現(xiàn)與這些聯(lián)盟相聯(lián)系的現(xiàn)金流，他們必須擁有一個有競爭力、有經(jīng)驗的商業(yè)發(fā)展部門負(fù)責(zé)談判并組織這些關(guān)鍵的交易。實際上，這些商業(yè)合作對大多數(shù)年輕公司的生存非常重要，交易決策經(jīng)驗、精湛的商業(yè)發(fā)展技能以及牢固的人脈關(guān)系是大多數(shù)新興生物科技企業(yè)成功的寶貴資產(chǎn)。

　　盡管生物科技企業(yè)交易機(jī)會很充足——因為制藥行業(yè)始終需要保持一條健全的新產(chǎn)品研發(fā)的供應(yīng)線，但是近些年來做交易的機(jī)會已經(jīng)減少。因此，如果公司確實得到了參與交易的機(jī)會，他們必須更加認(rèn)真地組織和評估這些交易。然而，雖然這很重要，但是很多管理人員在這些合作中還是選擇模仿類似商業(yè)交易模式，希望將公司股票價值最大化，或者憑他們的直覺開展這些交易而不是借助于科學(xué)評估和優(yōu)化的量化方法以強(qiáng)化自己的談判能力和策略。對于只做一種交易或成立不到一年的公司，通過模仿其他類似的交易模式實現(xiàn)商業(yè)合作，風(fēng)險可能會更低;至少他們會得到與一般公司一樣多的收入，否則他們會嗎?

　　如本案例所描述，對于專注于人類醫(yī)療事業(yè)發(fā)展的生物科技商業(yè)交易合作的財務(wù)條款，蒙特卡羅模擬、隨機(jī)優(yōu)化以及實物期權(quán)是理想的評估和優(yōu)化工具。大量臨床試驗階段的數(shù)據(jù)和成功概率都是公開可得的。通過量化評估和組織交易，所有規(guī)模的公司都可以在任何開發(fā)階段將股票價值最大化，還有最重要的是，未來現(xiàn)金流可以根據(jù)期望現(xiàn)金流需求和風(fēng)險選擇來定義。

　　交易類型

　　兩個生物科技企業(yè)之間或者一個生物科技企業(yè)和一個制藥企業(yè)之間大多數(shù)的交易都屬于戰(zhàn)略聯(lián)盟，兩個企業(yè)簽署合作協(xié)議，為了成功開發(fā)產(chǎn)品或者將產(chǎn)品商業(yè)化的目標(biāo)，以預(yù)定的方式共同工作。如以下列表所描述，存在幾種不同的戰(zhàn)略聯(lián)盟類型：

　　產(chǎn)品許可。一個高度靈活及廣泛應(yīng)用的協(xié)議，其中一方意愿得到另一方的技術(shù)，兩者之間沒有其他的緊密合作。這種聯(lián)盟類型風(fēng)險很低，而且這類協(xié)議在藥物開發(fā)的每個階段都要簽署。

　　產(chǎn)品收購。一個企業(yè)購買另一個企業(yè)已經(jīng)存在的產(chǎn)品許可證，然后取得成品或半成品的銷售權(quán)。

　　產(chǎn)品暫購。一個短期特定市場的技術(shù)或產(chǎn)品許可證，它經(jīng)常包括收回條款。

　　合作銷售。兩家企業(yè)以不同的交易名稱銷售相同產(chǎn)品。

　　合作促銷。兩家企業(yè)使用同一品牌促銷相同的產(chǎn)品。

　　少數(shù)投資聯(lián)盟。兩家企業(yè)互購股票作為互惠戰(zhàn)略關(guān)系的一部分。

　　本案例是一個產(chǎn)品許可交易評估和優(yōu)化的例子。

　　金融條款

　　毫無疑問，每個商業(yè)交易都是獨特的，這就解釋了為什么沒有通用的金融模型能夠評估和優(yōu)化所有機(jī)會和合作。一份生物醫(yī)學(xué)協(xié)議包含了談判桌兩邊共同的目標(biāo)、愿望、要求以及壓力，但可能由于某一方出色的談判能力、充分的準(zhǔn)備、更完善而恰當(dāng)?shù)墓ぷ鳌?zhǔn)確的估計以及對即時現(xiàn)金的較低需求，協(xié)議會對該方更有利。

　　在新產(chǎn)品或新技術(shù)的許可或收購方面達(dá)成的協(xié)議依賴于很多因素，其中大多數(shù)會影響交易的價值。這些因素包括但不局限于以下幾方面：

　　知識產(chǎn)權(quán)實力。

　　協(xié)議權(quán)利的排他性。

　　區(qū)域排他性。

　　所轉(zhuǎn)讓技術(shù)的獨特性。

　　企業(yè)的競爭地位。

　　技術(shù)開發(fā)階段。

　　所出售或許可項目的風(fēng)險。

　　雖然每筆交易都是不同的，但大多數(shù)都包括：①許可及研發(fā)費(fèi)用;②分期付款;③產(chǎn)品專利費(fèi);④股權(quán)投資。

　　基本金融模型

　　該案例分析中描述的所有計算都基于貼現(xiàn)現(xiàn)金流原理并使用風(fēng)險校正貼現(xiàn)率。這里，不確定性資產(chǎn)的價值用以下基本金融方程表示：

　　其中：NPV為凈現(xiàn)值，E(CFt)為t時期的期望現(xiàn)金流量，rt為無風(fēng)險利率，πt是與CFt相應(yīng)的風(fēng)險溢價。

　　這里描述的模型所有組成部分如果遇到不同風(fēng)險則使用不同貼現(xiàn)率。在這個生物科技合作協(xié)議的案例中，所有組成部分(許可證費(fèi)、研發(fā)成本和資助、臨床成本、中期付款以及版稅)都會經(jīng)常遭遇許多不同的風(fēng)險，那么基于綜合因素的貼現(xiàn)率也會不同，并將附屬公司的加權(quán)平均資本成本作為基值。為了將這些風(fēng)險假設(shè)的不確定性和動態(tài)性融合到模型中，所有這些折現(xiàn)率本身都是蒙特卡羅變量。這種貼現(xiàn)的增加對交易的準(zhǔn)確評估很重要并且對后續(xù)的隨機(jī)優(yōu)化最重要。

　　歷史交易背景和商定的交易架構(gòu)

　　該案例分析中所要評估和優(yōu)化的交易是一個較小的生物科技企業(yè)和一個較大組織之間達(dá)成的臨床前獨家產(chǎn)品許可協(xié)議。所評估的生物制藥企業(yè)有一個較大的醫(yī)療適應(yīng)證，其在協(xié)議簽署時的市場估值為$10億。持證人將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給從屬證書持證人。該交易含有各種各樣的資助條款，表1.1為金融條款總結(jié)。發(fā)證者估計他們大約兩年之后才能為在研藥(IND)提出申請以啟動人類臨床試驗。為了對交易進(jìn)行評估和優(yōu)化，我們假設(shè)合作的兩家企業(yè)之間不存在信息不對稱(也就是說，雙方對他們即將推出的藥品獲得商業(yè)成功的可能性具有相同估計)。

　　歷史交易中的許可證費(fèi)包括預(yù)付款以及每年倍增的許可證維護(hù)費(fèi)(表1.1)。許可證維護(hù)費(fèi)在以下任何一種情況下將終止：(1)發(fā)證者第一次提出在研新藥的申請;(2)有效期十年;(3)協(xié)議終止。歷史交易中的分期付款只有三次，第一次IND時$500 000，新藥申請(NDA)時$1 500 000，NDA獲批時$4 000 000(表1.1)。歷史交易中商定的專利費(fèi)均為凈銷售額的2%。

　　如該案例后續(xù)介紹，另外兩個交易情境從歷史架構(gòu)中被建造并隨機(jī)優(yōu)選出來：高價值、低風(fēng)險(HVJR)情境和高價值、高風(fēng)險(HVHR)情境(表1.1)。

　　表1.1 金融條款總結(jié)

　　主要假設(shè) 圖1.1顯示了三個交易情境的時間線。圖中還顯示了三種情境的階段計劃以及主要的假設(shè)數(shù)據(jù)。所有交易計算的時間框架為307.9個月，候選藥物在總額為10億美元的市場中最大占有率為20%，在計劃的藥物15年銷售期期間有20%的標(biāo)準(zhǔn)差。從協(xié)議的有效期開始，假定市場的年增長率為1.0%，并將貫穿整個評估期。潛在藥物的生產(chǎn)和銷售成本估計為58%，這是一個重要的假設(shè)，它考慮到專利費(fèi)是按凈銷售額而不是總銷售額計算。市場總規(guī)模、市場增長率、最大市場份額以及生產(chǎn)銷售補(bǔ)償為蒙特卡羅模擬變量，它們都遵循對數(shù)正態(tài)分布而極值不存在。關(guān)于臨床試驗長度、成功概率的假設(shè)和評估模型中的主要變量顯示在圖1.1中。所有這些都是蒙特卡羅模擬假設(shè)。在整個案例分析中，交易價值是以從15年的凈銷售額中抽取的專利費(fèi)為基礎(chǔ)的。專利費(fèi)每年支付四次，而不是每個銷售年年末支付。發(fā)證者的研發(fā)總成本為每年$200 000，這也是蒙特卡羅模擬假設(shè)。

　　圖1.1 交易情境時間線

　　該時期內(nèi)每年的通脹率假定為1.95%，平均每年藥物價格增長(APPIs)假定為5.8%。這樣，分期付款價值降低，專利費(fèi)價值由于APPI漲價較少而升高。在所描述的該交易評估中，假定發(fā)證者在臨床試驗前和臨床試驗期間是不盈利的，并且分期付款免稅。然而，持證者支付給發(fā)證者的專利費(fèi)稅率為33%。

　　交易評估

　　歷史交易評估 圖1.2給出了歷史交易的蒙特卡羅模擬摘要，而圖1.3顯示了歷史情境每個主要部分的對比說明。平均交易現(xiàn)值為$1 432 128，標(biāo)準(zhǔn)差為$134 449(圖1.2)。描述均值的分布比較對稱，其偏度為0.46。分布的峰度，即“峰態(tài)值”為3.47(剩余峰度為0.47)，交易范圍限制在$994 954~$2 037 413。作為交易風(fēng)險基本度量的變異系數(shù)低至9.38%。研發(fā)/許可對交易總價值貢獻(xiàn)最大，其均值現(xiàn)值為$722 108，而專利費(fèi)貢獻(xiàn)最小，其均值為$131 092(圖1.3)。歷史交易中的分期付款對交易價值貢獻(xiàn)也很大，其均值現(xiàn)值為$578 927。

歷史交易單個組成部分現(xiàn)金流的風(fēng)險變動很大。研發(fā)/許可現(xiàn)金流變動最小，風(fēng)險也最低，其CV值只有7.48%，它與分布均值成正比，且在交易所有組成部分中的波動幅度最小(數(shù)據(jù)沒有顯示)。分期付款現(xiàn)金流的現(xiàn)值更加反復(fù)無常，其CV值達(dá)到14.58%。這里波動范圍更大($315 103~$1 004 563)，其分布為偏度只有0.4的對稱分布(數(shù)據(jù)沒有顯示)。

　　圖1.2 歷史蒙特卡羅模擬摘要

　　圖1.3 綜合對比I

　　專利費(fèi)現(xiàn)值波動最大，其CV值達(dá)到45.71%(數(shù)據(jù)沒有顯示)。專利費(fèi)現(xiàn)值的峰度很高(5.98;數(shù)據(jù)沒有顯示)，相對于較小的專利費(fèi)均值($131 093;圖1.3)，分布就顯得相對較寬。我們不該對這些數(shù)據(jù)感到驚訝，因為專利費(fèi)現(xiàn)金流受到幾乎所有蒙特卡羅假設(shè)的影響從而高度易變。

　　蒙特卡羅模擬假設(shè)和決策變量敏感度 圖1.4顯示了歷史交易假設(shè)和決策變量的颶風(fēng)圖。在研藥申請成功概率對交易總現(xiàn)值的影響最大，因為所有分期付款和專利費(fèi)都依賴于該變量。有趣的是，接下來是每個全職當(dāng)量(FTE)的年研究成本，這些全職當(dāng)量即是在IND申請準(zhǔn)備過程中進(jìn)行臨床前工作的人，再接下來是商定的每個全職當(dāng)量的資助額度(圖1.4)。那么，發(fā)證者創(chuàng)造股東價值的一個領(lǐng)域就是在談判交易金融條款時高估研發(fā)成本，因為研發(fā)/許可資金貢獻(xiàn)了50.42%的交易總現(xiàn)值(圖1.3)。影響專利費(fèi)現(xiàn)金流的變量，諸如專利費(fèi)貼現(xiàn)率和生產(chǎn)銷售補(bǔ)償百分比，要比商定的分期付款量更重要，雖然分期付款貼現(xiàn)率對歷史交易的方差貢獻(xiàn)排在第十位(圖1.4)。

　　圖1.4 颶風(fēng)圖

　　高價值、低風(fēng)險交易評估

　　關(guān)鍵假設(shè)和參數(shù)與歷史交易架構(gòu)的不同 HVLR交易情境的金融架構(gòu)與歷史交易頗為不同(表1.1)。確實，研發(fā)和許可證資金顯著增加以及分期付款計劃重新安排為五次而不是歷史交易中的三次。在HVLR情境中，每次分期付款的價值都利用其限制條件進(jìn)行了隨機(jī)優(yōu)化。分期付款的終值實際上是少于歷史交易的$300 000(表1.1)，由蒙特卡羅分析得出的現(xiàn)值也提高了93.6%。在設(shè)計該情境時，為了抵消持證者研發(fā)/許可費(fèi)和重新安排后分期付款費(fèi)的增加，HVLR情境中的專利價值降低到只有0.5%(表1.1)。

　　交易評估、統(tǒng)計量和敏感性 圖1.5顯示了HVLR情境的蒙特卡羅總結(jié)，圖1.6顯示了HVLR交易的現(xiàn)值及其三個組成部分。這種情境的蒙特卡羅平均交易價值為$2 092 617，比歷史交易增加46.1%，而總風(fēng)險降低了16.3%，通過現(xiàn)金流現(xiàn)值的CV變化可以度量出來(圖1.2~圖1.5)。這部分交易總價值的增加是由于分期付款現(xiàn)值增加了93.6%(圖1.3~圖1.6)而風(fēng)險卻降低了9.6%(沒有顯示數(shù)據(jù))。研發(fā)/許可資金也有所增加(30.1%)而風(fēng)險降低了22.5%。這部分價值增加源自專利收入減少了75.1%(圖1.3和圖1.6)。

　　圖1.5 高價值、低風(fēng)險的蒙特卡羅總結(jié)

　　圖1.6 綜合對比II

　　專利費(fèi)部分那么小而且均值如此集中以至于其他分布看起來有點失真(Panel A，圖 1.6)。如果移除專利費(fèi)部分，那么總交易值、分期付款和研發(fā)/許可分布就更清楚的顯示出來(Panel B，圖1.6)。HVLR情境中分期付款所占百分比遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歷史交易，而HVLR架構(gòu)中的研發(fā)/許可費(fèi)用要少于歷史交易(圖1.3~圖1.7)。

　　圖1.7 綜合對比III

　　綜合來說，HVLR情境相對于歷史交易風(fēng)險降低了16.9%(圖1.2~圖1.5)，其中研發(fā)/許可和分期付款現(xiàn)金流風(fēng)險更是比歷史交易(數(shù)據(jù)沒有顯示)大大降低。然而，不足為奇的是，HVLR架構(gòu)中的專利現(xiàn)金流風(fēng)險幾乎與歷史交易專利費(fèi)風(fēng)險保持一致(數(shù)據(jù)沒有顯示)。

　　蒙特卡羅模擬假設(shè)和決策變量敏感度 HVLR交易的颶風(fēng)圖顯示在圖1.8中。與歷史交易一樣，IND申請成功概率對HVLR交易價值變動影響最大。每個FTE的年研究成本排第三，而商定的每個FTE的年資助額排第四。相對于歷史交易，這里分期付款價值因其重要性而較早列了出來(圖1.4~圖1.8)。這個結(jié)果應(yīng)該是令人驚奇的，因為總分期付款現(xiàn)值較歷史架構(gòu)增加了93.6%。

　　不同臨床試驗階段的成功概率不再像歷史交易中那樣集中在一起(圖1.4~圖1.8)。事實確實如此，在預(yù)測HVLR交易總值波動時，階段1完成概率排第2，階段2完成概率排第5，階段3完成概率排第10(圖1.8)，而在歷史交易中，這個三個變量是集中在一起的并且排第四到第6(圖1.4)。這種改變可能因為分期付款的重構(gòu)，在HVLR交易架構(gòu)中，早期分期付款要值得多(表1.1和圖1.1)。HVLR中誘發(fā)價值波動的20個最重要的變量中仍然含有臨床試驗階段1、階段2和階段3的長度(第13到第15;圖1.8)，雖然它們的重要性較歷史交易驟減(圖1.4)。這可能因為HVLR情境中專利費(fèi)部分的減少(表1.1)。

　　高價值、高風(fēng)險交易評估

　　關(guān)鍵假設(shè)和參數(shù)與歷史和HVLR交易架構(gòu)的不同 HVHR交易架構(gòu)中的許多金融條款都發(fā)生了變化。首先，許可證費(fèi)和許可證維護(hù)費(fèi)降低了，有時還降低很多(表1.1)。研發(fā)費(fèi)用較歷史交易全面減少，分期付款計劃更是完全重新安排。歷史架構(gòu)含有三次支付，HVLR五次，而HVHR交易只需要支付四次(圖1.1)。如圖1.1所示，分期付款終值由歷史交易的$6 000 000減少到HVHR中的$5 850 000。類似HVLR交易，HVHR情境中的分期付款也基于指定范圍進(jìn)行了隨機(jī)優(yōu)化。較低的許可證費(fèi)，研發(fā)資金及分期付款重構(gòu)所帶來的損失被更高的專利費(fèi)(凈銷售額的5.5%)所抵消(表1.1)。

　　圖1.8 高價值、低風(fēng)險交易情境的蒙特卡羅颶風(fēng)圖

　　交易評估、統(tǒng)計量及敏感性 圖1.7顯示了HVHR交易總值及其三個組成部分。HVHR交易總值為$1 739 028，較歷史交易提高21.4%，較HVLR情境降低16.9%。研發(fā)/許可現(xiàn)值較歷史和HVLR交易分別降低44.7%和57.4%(圖1.3~圖1.7)。

　　專利費(fèi)分布更加顯而易見且明顯呈正偏態(tài)，它說明該交易部分有很大向下潛力。專利費(fèi)所占百分比的變化也顯著擴(kuò)大了交易的區(qū)間最大值($3 462 679)，且區(qū)間寬度為$2 402 076，較歷史和HVLR交易分別提高130.4%和84.6%(表1.2)。

　　表1.2 交易分析

　　分期付款現(xiàn)值較歷史交易提高69.1%，較HVLR降低12.6%，而專利費(fèi)現(xiàn)值較二者分別提高175%和1 002%(圖1.3~圖1.7)。HVHR情境中的總交易值分布偏度和峰度較其他兩個交易架構(gòu)都高(圖1.3~圖1.7)。這個結(jié)果與HVHR情境中較大的專利費(fèi)部分及其較大的現(xiàn)金流波動性有關(guān)。

　　相對于歷史交易9.38%和HVLR情境中7.85%的現(xiàn)金流CV值，HVHR的整個交易風(fēng)險最大(14.33%)，這又說明了具有較大波動性的專利費(fèi)是該交易架構(gòu)中的一個重要部分。HVHR中研發(fā)/許可現(xiàn)金流風(fēng)險較歷史和HVLR交易要高得多(數(shù)據(jù)沒有顯示)。這種風(fēng)險的增加就是因為商定的每個FTE的研發(fā)/許可資金和許可證費(fèi)大大少于每個FTE的估計成本，導(dǎo)致HVHR中研發(fā)/許可現(xiàn)金流波動性大增。這個結(jié)果再次說明了將該類許可交易價值最大化時精確估計研發(fā)成本的重要性。

　　蒙特卡羅假設(shè)和決策變量敏感性 HVHR交易情境的颶風(fēng)圖強(qiáng)調(diào)了直接影響專利現(xiàn)金流變量的重要性(圖1.9)。這里，在影響總交易值現(xiàn)值波動因素中，專利費(fèi)貼現(xiàn)率排第4，生產(chǎn)銷售補(bǔ)償排第5，最大市場份額排第6。市場總規(guī)模和平均APPI分別排在第11和第12。有趣的是，商定專利費(fèi)百分比只在方差貢獻(xiàn)中排第19。每個FTE成本排第8，說明該假設(shè)在所有交易情境中都很重要(圖1.4、圖1.8和圖1.9)。圖1.10顯示的是HVHR蒙特卡羅模擬的結(jié)果。

　　圖1.9 高價值、高風(fēng)險交易情境的蒙特卡羅颶風(fēng)圖

　　圖1.10 高價值、高風(fēng)險交易情境的蒙特卡羅總結(jié)

　　商定的第一次分期付款值是敏感性圖中唯一的分期付款值(第13，圖1.9)，說明分期付款安排的重要性(表1.1和圖1.1)。第一次分期付款受貨幣時間價值和每個臨床試驗階段的完成概率影響最小。

　　不同交易情境收益和風(fēng)險的結(jié)構(gòu)性比較

　　交易總期望值及用現(xiàn)金流現(xiàn)值的CV值表示的風(fēng)險顯示在表1.2中。如該表所示，高期望值并不一定與高風(fēng)險有關(guān)，這與一個基本的金融原理相反，即高投資風(fēng)險應(yīng)該產(chǎn)生高回報。那么，這些數(shù)據(jù)就說明為什么對所有企業(yè)而言交易的量化評估與優(yōu)化都是非常重要的，因為高交易值可以具有明顯較低的風(fēng)險。

　　表1.2還顯示了蒙特卡羅分析中計算出來的每種交易情境的區(qū)間最小值，區(qū)間最大值以及總交易值分布的寬度。區(qū)間最小值是分布中最小的數(shù)字而區(qū)間最大值是最大的數(shù)字，而區(qū)間寬度是區(qū)間最小值和最大值的差。

　　生物科技和制藥行業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟中的商業(yè)合作交易，比如這里討論的案例，實際上是風(fēng)險資產(chǎn)組合。那么，資產(chǎn)組合的標(biāo)準(zhǔn)差小于其各部分資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)差的加權(quán)平均。為了觀察本案例分析的不同交易情境中現(xiàn)金流分散的作用，我們決定了每個交易部分的比重，并計算出了每種交易情境現(xiàn)金流現(xiàn)值CV的加權(quán)平均值(表1.3)。這里使用CV作為基本的風(fēng)險度量是因為單個交易部分現(xiàn)金流規(guī)模的不同。

　　風(fēng)險資產(chǎn)組合中，單個交易部分(研發(fā)/許可資金，分期付款支付以及專利費(fèi))CV的加權(quán)平均總是大于總交易值現(xiàn)值的CV，這說明了分散的作用(表1.3)。那么，相對于單個部分本身，非完全相關(guān)的資產(chǎn)組合總是提供更好的風(fēng)險-回報機(jī)會。因此，如果這些交易部分可以得到較精確的評估和優(yōu)化，企業(yè)將不會完全放棄收取分期付款和專利費(fèi)而只收研發(fā)/許可資金和許可證費(fèi)。通過集合收益不相關(guān)或部分相關(guān)的資產(chǎn)，比如分期付款、專利費(fèi)、許可證費(fèi)和研發(fā)資金的現(xiàn)金流，風(fēng)險就會降低(表1.3)。如果一家企業(yè)從其演變和發(fā)展的開始就對所有交易項目進(jìn)行評估，組織并保持其平衡，那么風(fēng)險就可以很快降低而保持盡量高的預(yù)期收益。

　　表1.3 交易分析

　　結(jié)論

　　該案例分析評估的歷史交易是一家具有較大醫(yī)療適應(yīng)證的生物制藥企業(yè)的一個臨床前產(chǎn)品許可交易。對于包含許可證費(fèi)、研發(fā)資金、分期付款支付和專利費(fèi)的合作交易框架，每個交易部分都含有可定義的期望值、方差和非常不同的風(fēng)險。我們也發(fā)展和優(yōu)化了替代交易框架，所有這些都具有不同期望收益和風(fēng)險水平，這里風(fēng)險水平通過現(xiàn)金流現(xiàn)值的CV值來度量。這樣，幾乎任何具有這里所描述的金融條款的生物制藥合作交易都可以利用金融模型、蒙特卡羅分析、隨機(jī)優(yōu)化、實物期權(quán)和資產(chǎn)組合理論進(jìn)行量化評估、組織和優(yōu)化。