投影機(jī)產(chǎn)業(yè)的未來在哪里?很多人說激光已經(jīng)是大勢所趨。但是，另一個技術(shù)路線分支，HLD也沒有閑著。2017年以來，已經(jīng)有明基、日立、寶視來、NEC等推出相應(yīng)技術(shù)的產(chǎn)品，并涵蓋家用、教育、商用、4K和工程產(chǎn)品線。
HLD是什么，如何來攪局
HLD的定義是2015年飛利浦給出的。英文全稱是High Lumen Density，字面直譯為“高流明密度”。不過，業(yè)內(nèi)對其給出的名稱更為實際，即高亮度LED光源。
或者說，HLD就是高亮度LED的縮寫。其采用嶄新的發(fā)光晶片和封裝技術(shù)，大幅提高了發(fā)光能量密度和散熱性能，并通過更大尺寸的晶片和多晶片技術(shù)，實現(xiàn)更高的總亮度輸出。
2015年飛利浦首次推出HLD產(chǎn)品和概念。此后不久另一家LED光源，也是傳統(tǒng)投影光源巨頭歐司朗亦推出相似規(guī)格的產(chǎn)品。這些高亮LED光源的研發(fā)過程主要從2013年開始，并在2014年取得關(guān)鍵成績。2016年，部分廠商搶先推出HLD光源投影機(jī)，影響較大的品牌是日立。同時，包括奧圖碼、明基等企業(yè)亦展出HLD光源的概念產(chǎn)品。2017年，則有更多廠商加入這一陣營。
目前，HLD光源，即高亮LED光源能夠?qū)崿F(xiàn)從1000流明微投到6000流明工程投影的亮度輸出。其核心光源RGB三原色總亮度輸出最高在15000-20000流明左右。技術(shù)上足以滿足超過整個投影機(jī)市場85%的產(chǎn)品應(yīng)用需求，并成為投影新光源除激光之外的另一個選擇。
國際市場，投影品牌或?qū)?ldquo;必須布局”HLD
在高亮HLD光源市場，不得不提的一個重要事情是：飛利浦和歐司朗都是歐洲企業(yè)?；蛘哒f，二者一定會努力推動歐洲市場接受HLD光源產(chǎn)品。對比之下，激光光源則更依賴于亞洲市場。
業(yè)內(nèi)人士對此指出，激光光源從全球布局看，面臨著“歐洲安全”可接受性問題。在中國，激光光源已經(jīng)成為普遍認(rèn)知的投影新技術(shù)。雖然高亮度激光是“危險”的技術(shù)，但是，在應(yīng)用于投影機(jī)的過程中，激光被從光源開始的至少5層光學(xué)系統(tǒng)處理，在投影機(jī)外面已經(jīng)“難覓蹤影”?；蛘哒f激光投影只是“開始于激光”，其結(jié)束早已經(jīng)不是激光。這足以保障產(chǎn)品使用的安全性。
但是，歐洲市場的產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn)更涉及“意外情況”。比如投影機(jī)損壞。這種情況下，激光和HLD給人的“安全性”就可能存在巨大的差別。因此，很多在歐洲市場強(qiáng)勢的品牌均對HLD表示了好感。
對于投影廠商，HLD光源還具有另一個優(yōu)勢。即它是RGB三原色光源，這與目前的激光熒光技術(shù)，實際上是藍(lán)色激光光源、產(chǎn)品設(shè)計必須依賴色輪技術(shù)，形成了顯著差異。這種差異，在3LCD投影技術(shù)上顯得格外明顯。傳統(tǒng)的3LCD投影機(jī)不需要色輪。這使得直接應(yīng)用HLD光源與應(yīng)用激光熒光色輪技術(shù)比較，對于3LCD投影機(jī)而言，產(chǎn)品復(fù)雜度截然不同。或者說，現(xiàn)階段而言HLD比激光更適合一般亮度的三片式投影系統(tǒng)。
同時，從技術(shù)角度看，HLD光源亦不需要激光光源的特殊安全防護(hù)、擴(kuò)束和散斑處理。這一點有助于降低產(chǎn)品設(shè)計的復(fù)雜性。
正因為以上原因的存在，HLD光源幾乎成了國際巨頭的“必選”——因為，很多國際投影巨頭往往擁有DLP和3LCD兩個技術(shù)線，并在歐洲市場有著廣泛的傳統(tǒng)利益。而且考慮到為消費者提供一個差異性的選擇，HLD也是不錯的方向。即便在激光已經(jīng)被廣泛接受的國內(nèi)市場，HLD也依然具有一些“粉絲”。
HLD和激光的“時間差”——很重要的競爭點
對于HLD這種新技術(shù)，在國內(nèi)市場的布局，首要的問題是：晚于激光三年。即一個新萌芽的技術(shù)，要面對另一個已經(jīng)初步成熟的產(chǎn)業(yè)。這使得HLD先天的具有了“市場短板”。
但是，HLD在“時間差”上也不是完全沒有優(yōu)勢：第一，高亮LED可以從微投行業(yè)找到支撐點。即目前微投市場基本被LED光源壟斷，微投產(chǎn)品也在向高亮化發(fā)展。作為家庭和個人影像產(chǎn)品的提供者，微投廠商不會甘愿放棄“真正的私家影院”和“投影電視市場”。雖然亦有微投品牌選擇了激光光源作為高亮路線圖，但是HLD可能成為另一些品牌的差異化玩法。
第二，從投影顯示光源技術(shù)看，RGB三原色是自始至終的追求。HLD是滿足這一標(biāo)準(zhǔn)的光源系統(tǒng)。而目前的激光光源還停留在藍(lán)色激光+熒光色輪階段。即激光的時間領(lǐng)先，具有“發(fā)展中”的特色。在終極的RGB方案愿景中，激光并不具有領(lǐng)先優(yōu)勢。所以RGB三原色的普及，可以成為HLD的又一個玩點。
第三，本土投影市場還處于創(chuàng)新品牌層出不窮的時期。國際投影市場，亦有二線品牌希望在新技術(shù)時代能夠“上位”。對于這些品牌，已經(jīng)比較成熟的激光，具有熒光色輪的專利壁壘。甚至，對于一些國際巨頭，這都是一個重大問題。目前，這方面已經(jīng)產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛和訴訟案例。但是，采用HLD光源，卻不需要在這方面擔(dān)心。一方面HLD的供給至少包括飛利浦和歐司朗兩個品牌;另一方面飛利浦和歐司朗是傳統(tǒng)投影汞燈光源的主要供應(yīng)商，具有多年歷史合作的良好信譽(yù)積累。同時，激光光源亦繞不過上游半導(dǎo)體器件供應(yīng)商的鉗制。
同時，從另一個層面，即激光投影的絕對市場份額看，該技術(shù)雖然十分火熱卻并沒有在任意單一投影市場，或者應(yīng)用形態(tài)上取得較大份額優(yōu)勢。即便在國內(nèi)最火的激光工程產(chǎn)品上，激光也沒能在工程應(yīng)用中取得絕對份額上的優(yōu)勢。尤其是在國際市場，投影新光源的方向尚無既定路線圖。所以，從全球競爭看，HLD不僅有歐洲市場的區(qū)域接受優(yōu)勢，亦與激光在同一起跑線上。
投影新光源“選邊站”和“不選邊站”的學(xué)問
在投影新光源上，既有激光的堅定支持者——以本土的創(chuàng)新品牌居多。也有HLD和激光的雙選擇品牌，比如明基、NEC、日立等。
如果對此歸類，可以發(fā)現(xiàn)新光源品牌分布的整體特點是：新秀企業(yè)往往鐘情單一技術(shù)——這是由新秀企業(yè)的實力、市場能力決定的，他們很難走“全面技術(shù)路線圖”。傳統(tǒng)國際大佬往往“多條腿”走路，不做技術(shù)性站隊，而是把不同技術(shù)路線作為差異化的產(chǎn)品供給。
這種品牌格局形成的市場競爭局面是，選擇HLD的品牌多數(shù)對推動這一技術(shù)不具有“極端熱忱”。雖然這一陣營國際大牌多，卻都是多條腿走路，玩的是“萬全之策”。然而，激光陣營更多的是創(chuàng)新品牌，他們需要一個價值支點和企業(yè)概念形象。這使得，這一陣營雖然整體實力要弱，卻能夠“全力以赴”的推動激光普及。
正是這種差異，使得HLD產(chǎn)品并沒有由于支持者多是國際巨頭而顯得整個陣營名聲大噪。反而是，激光陣營的全面的、集中的市場攻勢，更容易樹立新技術(shù)的形象和市場認(rèn)知。
當(dāng)然，如果在歐洲市場、以及部分消費者心目中激光的“安全性”疑慮始終得不到解決，任何一個想持續(xù)做大市場、走向國際市場的品牌都繞不開HLD技術(shù)。這是作為HLD的倡導(dǎo)者飛利浦為何在激光爆火的時代，卻依然能夠“閑庭信步”式的對HLD戰(zhàn)略穩(wěn)扎穩(wěn)打的原因之一。
消費者選擇、品牌選擇固然重要，上游核心技術(shù)如何看
對于激光和HLD，消費者即有喜歡的，也有不喜歡的;這與品牌商們的態(tài)度很相似：不同技術(shù)的市場地位，更多的表現(xiàn)為“差異化”的供給，而非你死我活。
這既是消費者的多元性、投影技術(shù)的多元性和品牌的多元性決定的，更是由光源自身的上游結(jié)構(gòu)決定的。
從制造體系看，激光和LED其實不會打架。他們都出自半導(dǎo)體光電行業(yè)。所以，日亞、飛利浦、歐司朗的光源產(chǎn)品陣營中，都可以看到二者同臺的身影。而且，從高亮照明看，例如汽車大燈，兩種技術(shù)也成為了“共生”的關(guān)系。
同時，LED光源技術(shù)在終端照明，比如居家照明、城市景觀、智慧路燈等領(lǐng)域，占據(jù)絕對統(tǒng)治地位。這使得全球制造、銷售和研究LED光源的企業(yè)要更多。這種規(guī)模優(yōu)勢，也是近年來LED新技術(shù)方向不斷涌現(xiàn)、新技術(shù)產(chǎn)品不斷普及的關(guān)鍵。但是，必須指出的是，LED光源的基礎(chǔ)研究和創(chuàng)新技術(shù)，亦與半導(dǎo)體激光器具有相通性，能夠提供眾多激光創(chuàng)新的思路，甚至部分技術(shù)是完全共用的。
所以，在上游產(chǎn)業(yè)上，激光和LED的半導(dǎo)體光源應(yīng)用具有“你中有我、我中有你”的特點。這決定的從光源行業(yè)看，廠商們并不具有“絕對站隊”的需要。
投影的上游核心技術(shù)的另一個是光閥。主要是液晶產(chǎn)品3LCD、微機(jī)電產(chǎn)品DLP和反射式液晶產(chǎn)品3LCOS。上游廠商包括愛普生、索尼、JVC、德儀等。那么，這些企業(yè)在激光和LED之間是不是有站隊需求呢?
首先，目前的激光采用的是激光熒光色輪技術(shù)。這一技術(shù)對單片式DLP特別友好，對3片式顯示系統(tǒng)而言，則額外增加了復(fù)雜性。這是為何激光投影在3LCD廠商陣營中產(chǎn)品較少的原因。這一現(xiàn)實決定了，德州儀器從激光光源中有額外收益。3LCD等廠商更容易推出HLD產(chǎn)品。
第二，對于HLD產(chǎn)品而言，DLP投影技術(shù)不需要特別的設(shè)計和改變產(chǎn)品架構(gòu)也可適應(yīng)。典型的案例是微投產(chǎn)品幾乎都是LED光源。這又決定了，德州儀器沒有理由反對HLD產(chǎn)品的推廣——從微投市場而言德儀在LED光源上受益同樣巨大。
第三，從未來看，激光也會走向RGB光源。一旦實現(xiàn)激光的RGB化，激光和HLD光源在應(yīng)用形態(tài)上的差異會顯著縮小(激光不在需要熒光色輪，僅需要擴(kuò)束和消散斑等光學(xué)結(jié)構(gòu)。后者不一定要依賴于色輪技術(shù))。這決定了，從長期技術(shù)演進(jìn)看，不同投影光閥技術(shù)對兩個光源的挑剔程度會“幾乎消失”。
通過這些分析，可以看到，目前激光和HLD的確有DLP和3LCD的陣營差異，但是卻也是你中有我我中有你。這種差異更多是技術(shù)特點(熒光色輪)決定的，是品牌企業(yè)的市場策略促成的，與上游光閥企業(yè)的選擇沒有多大關(guān)系。
綜上所述，無論是從光源角度看，還是從光閥角度看，投影顯示的核心上游都不會在激光和HLD之間站隊。這種不持立場的“立場”，有助于下游產(chǎn)品的多元化繁榮。
激光和HLD各有特點，互補(bǔ)才是主流
分析了這么多，最終還要回歸消費者最在乎的產(chǎn)品形態(tài)。因為技術(shù)再好，也還要好的產(chǎn)品才能應(yīng)用落地。
一方面，激光目前具有“選擇更多”和工程市場的絕對優(yōu)勢，兩大特點。選擇更多是說推出激光產(chǎn)品的品牌很多、產(chǎn)品很多、涵蓋所有主要形態(tài)和應(yīng)用，市場成熟度更高。工程市場的絕對優(yōu)勢則是說，HLD還不能滿足8000-30000流明的高端應(yīng)用。這些高端領(lǐng)域是激光的自留地。
另一方面，LED光源則占據(jù)微投市場主動權(quán)，并提供RGB三原色價值、安全價值等特色賣點，且現(xiàn)階段比較激光熒光色輪技術(shù)，更吻合于3LCD光閥技術(shù)。在微投市場，激光光源的份額較小，市場被LED光源壟斷。而微投消費者很多將是未來家用投影的潛在消費者，微投產(chǎn)品也存在持續(xù)高亮化的趨勢。這部分市場被LED光源占據(jù)，是對HLD的一大支撐。同時，很多消費者注重HLD的三原色特性和非激光的固有安全性。隨著HLD技術(shù)的成熟，其產(chǎn)品也在增多，尤其是三片式LCD投影中，HLD會成為重要的技術(shù)類型。在單片DLP投影中，或許也會有廠商以RGB三原色為賣點，推出HLD技術(shù)的產(chǎn)品。
所以，激光和HLD之爭，表現(xiàn)出一個很大的特色。即，激光的高端工程自留地和LED在微投上的自留地，使得二者都具有進(jìn)一步自我進(jìn)化的基礎(chǔ)。同時，在普通家用和商教商場，激光和HLD則要對抗一番。當(dāng)然，這種對抗很可能類似于DLP和3LCD的市場競爭——最后的結(jié)果不是輸贏，而是共存。
總之，2017年將是HLD的元年。投影市場需要在激光爆發(fā)的同時，關(guān)注這個趨勢。尤其是有志于全球市場的品牌，必須將HLD作為一種選擇。這是今年投影行業(yè)的新變數(shù)、新趨勢。對于消費者，HLD產(chǎn)品的增多，也意味著選擇變得更充分，這將是一個很好的事情。
